Перейти к основному содержанию

Новая военная доктрина США. Чем мы ответим Трампу?

В Соединенных Штатах разработали новую военную доктрину. Россия названа угрозой. Давно этого не было. Соединенные Штаты намерены вложить большие деньги в армию, модернизировать свои вооруженные силы, увеличивать свои арсеналы, создавать новые виды оружия, в том числе ядерного и высокоточного.

Реакция в нашей стране удивленно-обиженная.

Я этого удивления не понимаю. Президент Трамп делает то, что он обещал во время избирательной кампании. Год с лишним назад, когда я писал книгу о Трампе, я читал его предвыборные речи, и он говорил, что твердо намерен наращивать военную мощь страны. И он будет демонстрировать ее всему миру. Он демонстрировал жесткую и даже ястребиную позицию в военных делах.

В свое время Барак Обама, вступая в должность президента, призвал ядерные державы полностью избавиться от атомного оружия. Дональд Трамп сделал заявление обратного свойства. Он сказал с угрозой в голосе:

- Соединенные Штаты должны серьезно укреплять и расширять возможности своих ядерных сил до тех пор, пока в мире не поймут, что такое ядерное оружие.

Ведущей популярного кабельного телеканала Эм-Эс-Эн-Би-Си Мике Бржезински Дональд Трамп сказал:

- Пусть будет новая гонка вооружений. Мы будет опережать их на каждом этапе, и переживем их всех.

Я что, один его речи читал? Видимо, да.

Помните, как депутаты Государственной Думы аплодисментами встретили весть о победе Трампа на выборах? Прямо на пленарном заседании аплодировали, словно праздник какой случился... А теперь те же джентльмены, что ему аплодировали и всерьез поздравляли друг друга, бьют тревогу: Соединенные Штаты вооружаются! Нам надо отвечать!

Это, конечно, ставит вопрос о компетентности людей, которые занимаются внешней политикой.

У нас в стране просто ненавидели прежнего президента Барака Обаму. А ведь Обама, между прочим, был противником ядерного оружия. Предлагал вести переговоры о сокращении ядерных арсеналов. Отклика в Москве не нашел. Обама восемь лет блокировал разработку противоракетного оружия. И Хилари Клинтон намеревалась в случае избрания президентом продолжить его линию, несмотря на протесты генералов. Теперь американская военная политика полностью пересмотрена. И работа над созданием противоракетной обороны возобновлена.

А американская военно-космическая программа — самая главная опасность, с точки зрения российских военных. Столько лет создавали огромные арсеналы баллистических ракет с ядерными боеголовками, способными уничтожить Соединенные Штаты! Неужели американцы смогут запросто сбивать их в космосе, и многолетние усилия пойдут прахом? Тревогу вселяет и возможность предупреждающего и обезоруживающего удара по российскому ядерному оружию неядерными сверхточными системами.

Так чего было радоваться, что не Хилари Клинтон, а Дональд Трамп победил на выборах? Начиная с Рональда Рейгана, американские президенты последовательно сокращали ядерные арсеналы. Трамп изменил этот постулат американской политики.

Он нашел полное понимание среди своих военных. Военные и ветераны вооруженных сил поддерживают Трампа. Вот на что не обращают внимания. Больше миллиона американцев служат в вооруженных силах или состоят в резерве. Миллионы работают в военной промышленности. И еще есть ветераны. Все они за Трампа!

Возникает вопрос: отчего же Обама и Клинтон, которые сдерживали наращивание потенциала американских вооруженных сил, вызывали в Москве ненависть и презрение, а Трампа встретили аплодисментами?

От отказ от переговоров, исключение из восьмерки наиболее развитых держав — вот, что обидно! Слова Барака Обамы насчет того, что Россия — всего лишь региональная держава — вот, что невыносимо! А в Трампе увидели делового партнера, которого мораль и сантименты не интересуют, с которым можно сесть за стол и договориться о новых правилах игры по-крупному, не отвлекаясь на разговоры относительно нарушения прав человека. И сильно промахнулись.

Но есть и другой аспект. Американское военное строительство чиновников оборонного комплекса и генералов нисколько не пугает. Напротив, практично преувеличивать масштаб угрозы со стороны противника.

Я дружил с выдающимся советским военным разведчиком — это полковник Виталий Шлыков. В советские времена его назначили руководить управлением, которое занималось оценкой экономических возможностей вероятного противника, то есть, говоря простым языком, изучали, сколько оружия те могут произвести.

И вот, с чем он столкнулся.

«Многие офицеры боялись занизить масштабы «милитаристской угрозы» со стороны страны Запада и давали свою оценку, что называется, по максимуму. Предполагалось, например, что если в годы второй мировой войны США имели возможность произвести 70 тысяч танков в год, то и сейчас они смогут произвести не меньше… Военно-экономическое (10-е) управление ГРУ просто перенесло на западную промышленность советские взгляды на собственную мобилизационную подготовку, нисколько не заботясь об истинном положении дел в США и других странах.

Указывалось, что в Детройтском танковом арсенале имелось пять сборочных линий общей производительностью 16 тысяч танков в год. На самом деле единственный в США танковый завод в Детройте с трудом выпускал 600 танков в год…

Таким образом, завысили реальные возможности промышленности США примерно в сто раз. Наверх сообщали, что ФРГ может в 1985 году выпустить 7100 танков. А в 1987 году ФРГ выпустила всего 65 танков.

И полковник Шлыков называет причину – нехватка квалифицированных специалистов: «Информационно-аналитическая работа всегда считалась делом второстепенным по сравнению с оперативной работой, и назначение на нее воспринималось как своего рода понижение для оперативного офицера. Из кадровых разведчиков я был, пожалуй, единственным, кто сам добивался назначения в управление».

Готовились большие военные учения на всей территории Варшавского договора. Разведка представляет данных о противнике. О мобилизационном потенциале военной промышленности стран Запада докладывал Шлыков. Доложил, что НАТО не сможет, как считалось ранее, отмобилизовать свою военную промышленность за 3 – 6 месяцев и выйти на максимальный уровень вооружений. Начальник его тут же остановил:

- Мы не можем выйти к министру обороны с подобными данными. Пересмотрите свою точку зрения.

Пришлось ответить «Есть!» и сесть на место.

А что происходило?

США делали ставку на использования с первого дня боевых действий современного высокоточного оружия - с резко возросшими поражающими факторами - против самых опасных целей, делая ставку на достижение быстрой победы. Проще говоря, так: первым же ударом лишить Советский Союз оружия.

А наши военные не хотели этого видеть, потому что надо было реагировать. А если этого не замечать, - это давало возможность десятилетиями ничего не менять в военной доктрине, в результате штамповали в огромных количествах танки — а это деньги, ресурсы, труд — и отставали в разработке и производстве высокоточного оружия.

И сейчас надо следить за всем новым в военной мысли, не упускать новинок, и анализировать, что именно американцы делают и какой ответ нужно дать. В прежние времена профессионалы оперировали термином «разумная достаточность». А то ведь гонка вооружений может продолжаться бесконечно. Так и страну можно пустить по ветру.

Если кого-то считаешь врагом, надо его знать и понимать. Для этого остро необходимы квалифицированные специалисты. А у нас теперь повсюду пропагандисты. Даже в министерстве обороны. Как это говорил Владимир Ильич Ленин? Поменьше политической трескотни, поближе к жизни... Насчет этого у меня большие сомнения. Мне кажется, наши пропагандисты и чиновники и в самом деле верят, что мир таков!

Скажем, наши начальники и в самом деле верят, что и руководителей американского телевидения вызывают в Белый дом, чтобы дать указание, кого и как показывать. Сейчас, правда, эти разговоры поутихли — ведь все американское телевидение поливает президента Трампа. Как-то неудачно получается...